Ruch z AI a ruch organiczny z Google w 2026 roku: badanie ponad 16 000 stron

Kliknięcia organiczne z Google spadły w ciągu roku o 15%

W stałej grupie 16 661 stron z danymi w Search Console z każdego miesiąca od maja 2024 roku liczba kliknięć organicznych z Google spadła z 3,72 mld (wrzesień 2024 – sierpień 2025) do 3,16 mld (wrzesień 2025 – sierpień 2026). To o 559 mln kliknięć mniej: −15,0%.

Typowej stronie poszło gorzej, niż sugeruje suma. Łączny wynik podtrzymują największe serwisy — 1% największych stron generuje około 70% wszystkich kliknięć — dlatego mediana strat na stronę wyniosła 20,1% kliknięć z Google, a 69% stron otrzymało mniej kliknięć niż rok wcześniej.

Spadek przyspiesza

Każdy miesiąc od maja 2025 roku wypadł słabiej niż ten sam miesiąc rok wcześniej, a różnica wciąż się powiększa. Spadek rok do roku wyniósł −7,5% w maju 2025 roku, zimą wahał się od −10% do −16%, a następnie osiągnął −18,1% w lipcu i −21,8% w sierpniu 2026 roku — najgłębszy miesięczny spadek w całej serii.

To nie popyt zniknął. Łączna liczba wyświetleń w kohorcie pozostała rok do roku na tym samym poziomie (+0,4%), podczas gdy kliknięcia spadły o 15%: strony nadal się wyświetlają, ale są rzadziej klikane. Taki wzorzec pasuje do świata, w którym coraz więcej wyszukiwań znajduje odpowiedź bezpośrednio na stronie wyników — w AI Overviews, AI Mode i innych wynikach rozszerzonych.

Ruch z AI rośnie o 45% — ale z bardzo niskiego poziomu

Po stronie AI zmierzyliśmy sesje w GA4, których źródłem jest asystent AI (ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude, Copilot, DeepSeek i inne), na 3949 stronach z podłączonym Analytics.

• ›Sesje z asystentów AI wzrosły o 44,6% rok do roku (marzec–sierpień 2026 wobec marca–sierpnia 2025). W ścisłej kohorcie 3099 stron z pełną historią wzrost wyniósł 41,1%: z 2,13 mln do 3,00 mln sesji.
• ›Udział AI we wszystkich sesjach na stronach wzrósł z 0,23% do 0,36%, a w sierpniu 2026 roku osiągnął 0,42%.
• ›Ruch z AI wzrósł na 57,6% stron. Cztery na dziesięć odnotowały stagnację lub spadek odesłań z AI.

Wzrost jest realny. Skali jeszcze nie ma. Na każde 100 sesji z wyników organicznych Google asystenci AI przynoszą dziś 1,25, wobec 0,70 rok wcześniej. W sierpniu 2026 roku, ostatnim zmierzonym miesiącu, wskaźnik osiągnął 1,52.

Trend utrzymuje się niezależnie od sposobu pomiaru. Wśród samych dużych stron (1193 strony z co najmniej 1000 kliknięć z Google miesięcznie) wskaźnik wzrósł z 0,68 do 1,21, a w odniesieniu do kliknięć z Search Console zamiast sesji z GA4 — z 0,78 do 1,18. Tak czy inaczej, w ciągu 18 miesięcy AI mniej więcej podwoiło swój udział względem Google — i wciąż pozostaje w okolicach jednej wizyty na sto.

Wniosek jest niewygodny: tego, co strony tracą w tradycyjnym wyszukiwaniu, nie odzyskują dzięki AI — przynajmniej nie przy dzisiejszych wolumenach. Ruch organiczny z Google wciąż przynosi około 80 razy więcej wizyt niż wszyscy asystenci AI razem wzięci.

Rzeczywiste liczby dla AI są wyższe, niż jakiekolwiek badanie jest w stanie zmierzyć

Jest tu ważne zastrzeżenie, i działa ono na korzyść AI: duża część ruchu generowanego przez AI nigdy nie zostaje zarejestrowana jako AI.

1. ›Ruch z aplikacji bez strony odsyłającej. Wizyty z aplikacji ChatGPT często tracą informację o źródle odesłania, więc GA4 zalicza je do ruchu bezpośredniego.
2. ›Odpowiedzi AI samego Google wyglądają jak ruch organiczny. Kliknięcia z AI Overviews i AI Mode są raportowane w Search Console jako zwykłe kliknięcia organiczne i nie da się ich wyodrębnić.
3. ›Odpowiedzi bez kliknięć. Znaczna część wpływu AI nigdy nie zamienia się w wizytę: ludzie czytają rekomendację, a później wyszukują markę albo wpisują adres strony.

Dlatego 1,25 na 100 to mierzalna część tego kanału, a nie jego rzeczywista waga.

„Najprostszy nagłówek brzmiałby, że AI już zjada ruch, a to jeszcze nie jest prawda. Trzeba jednak pamiętać, że widzimy tylko wierzchołek góry lodowej: część ruchu z AI w ogóle nie jest rejestrowana jako taka. Liczy się tempo, a przy takim tempie przygotowanie się na wyszukiwanie z AI przestaje być opcjonalne.” — David Kaufmann, CEO i współzałożyciel SEOcrawl AI

ChatGPT generuje 83% ruchu z asystentów AI

W ruchu z AI rynek jest znacznie bardziej skoncentrowany, niż kiedykolwiek było wyszukiwanie. Od marca do sierpnia 2026 roku ChatGPT odpowiadał za 83,3% sesji z asystentów AI, wyprzedzając Gemini (6,0%), Perplexity (4,7%), Claude (3,7%) i Copilot (2,1%). W samym sierpniu 2026 roku udział ChatGPT sięgnął 91%.

Struktura szybko się zmienia. Odesłania z Claude wzrosły 6,6-krotnie, a z Gemini prawie się potroiły, podczas gdy odesłania z Perplexity spadły o połowę, a jego udział zmalał z 13,1% do 4,7%.

Dla marki oznacza to, że o widoczności w kanale AI decyduje dziś w dużej mierze jeden produkt — ale taki, który nie stoi w miejscu.

Branża po branży: kto traci w Google, kto zyskuje na AI

Średnie ukrywają bardzo różne historie. Przypisaliśmy do branż 6700 największych stron z próby, które odpowiadają za 99% wszystkich kliknięć, i porównaliśmy medianę stron w każdej z nich, aby pojedynczy duży serwis nie zniekształcił wyniku.

Kliknięcia z Google: najmocniej ucierpiały praca, SaaS i edukacja

Każda branża straciła kliknięcia z Google, ale nie w równym stopniu. W branży pracy i rekrutacji mediana strat na stronę wyniosła 38% kliknięć z Google rok do roku, a spadek odnotowało 86% tych stron. SaaS i technologie straciły 24%, a edukacja, usługi lokalne i profesjonalne oraz finanse około 20%. Na drugim biegunie gry, hazard i sport straciły 4–8%.

Ten wzorzec odpowiada temu, w czym odpowiedzi AI sprawdzają się najlepiej. Branże oparte na zapytaniach informacyjnych, takich jak poradniki „jak to zrobić”, definicje, porównania i pytania o karierę, to właśnie te, w których Google i asystenci AI odpowiadają dziś bezpośrednio. Branże, w których ludzie chcą zagrać, obstawić zakład, śledzić mecz na żywo albo coś kupić, zachowują więcej kliknięć.

Ruch z AI: najwięcej otrzymują edukacja, SaaS i turystyka

W stosunku do ruchu z Google najwięcej wizyt z AI otrzymują strony edukacyjne: 2,68 na każde 100 wizyt organicznych z Google dla mediany stron, wobec 1,71 dla wszystkich stron. Dalej plasują się SaaS i technologie (2,24), turystyka (2,15), usługi lokalne i finanse (2,09) oraz e-commerce (1,99). Najmniej otrzymują media informacyjne (0,76), gastronomia (0,83) i zdrowie (1,02).

Wzrost AI: prowadzą turystyka i zakupy

Tam, gdzie ruch z AI rośnie, lista wygląda inaczej. Mediana stron turystycznych ponad podwoiła odesłania z AI (+120%), a dalej plasują się e-commerce (+54%), nieruchomości (+52%), gastronomia (+50%) i motoryzacja (+42%). W tych branżach ruch z AI wzrósł na od dwóch trzecich do trzech czwartych stron.

SaaS i technologie, edukacja oraz media informacyjne idą w przeciwnym kierunku: dla mediany stron odesłania z AI spadły, a wzrost odnotowała mniej niż połowa tych stron. Już teraz otrzymują sporo ruchu z AI, ale asystenci coraz częściej odpowiadają na ich pytania, nie odsyłając użytkownika na stronę. Branże transakcyjne — rezerwacja podróży, zakup produktu, znalezienie mieszkania czy samochodu — wciąż potrzebują kliknięcia.

Każda branża ma własny miks AI

ChatGPT prowadzi wszędzie, ale skala jego dominacji jest różna. W turystyce odpowiada za 96% odesłań z AI. W mediach informacyjnych Perplexity generuje 21%, znacznie powyżej swojej średniej na poziomie 5%, co pasuje do jego nacisku na cytowane, aktualne źródła. SaaS i technologie to najbardziej zróżnicowana branża: Gemini generuje tu 8%, a Claude 5,7%, ponad pięć razy więcej niż jego udział w e-commerce i 14 razy więcej niż w turystyce.

Najmocniej ucierpiały średniej wielkości strony

Wielkość też ma znaczenie. Po pogrupowaniu stron według ruchu z Google przed spadkiem okazuje się, że najwięcej straciły średnie strony z 1000–10 000 kliknięć miesięcznie: mediana −28%, a spadek odnotowało 78% z nich. Najmniejsze strony (−14%) i największe (−16%) poradziły sobie lepiej.

Mniejsze strony są też bardziej wystawione na AI: strony z mniej niż 1000 kliknięć z Google miesięcznie otrzymują około 4 wizyt z AI na 100 wizyt z Google, czyli cztery razy więcej niż największe serwisy (1,02). Dla małej marki asystenci AI są już zauważalnym źródłem odwiedzających.

Co to oznacza dla zespołów SEO i marketingu

Sześć kroków w szczegółach:

• ›Nie porzucaj wyszukiwania organicznego. Wciąż przynosi ono zdecydowaną większość wizyt. Utrata 15–20% kliknięć to powód, by bronić pozycji i dywersyfikować, a nie zmieniać kanał.
• ›Mierz odesłania z AI osobno, według asystenta, i co miesiąc zestawiaj je z ruchem organicznym z Google. Bez punktu odniesienia nie zobaczysz, że krzywa zmienia kierunek. AI Tracker w SEOcrawl AI robi to automatycznie na podstawie Twoich danych z GA4.
• ›Śledź, co AI mówi o Twojej marce, a nie tylko kliknięcia. Prompt Tracking monitoruje, czy ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude i odpowiedzi AI Google wspominają Cię i cytują w odpowiedziach na pytania, które zadają Twoi klienci.
• ›Zdobądź kliknięcie, które jeszcze zostało. Przy stabilnej liczbie wyświetleń i spadających kliknięciach o tym, kto wciąż dostaje wizytę, decydują tytuły, opisy w wynikach, dane strukturalne i cytowania w AI Overviews.
• ›Porównuj się ze swoją branżą, a nie z nagłówkami. Strona turystyczna, która traci 15% kliknięć z Google, mieści się w medianie; strona SaaS, która traci 15%, radzi sobie lepiej niż większość. Porównaj swoją stronę z powyższymi danymi dla Twojej branży.
• ›Treści informacyjne potrzebują planu B. Jeśli Twój ruch zależy od zapytań typu „jak to zrobić” i definicji (SaaS, edukacja, praca, media informacyjne), zakładaj mniej kliknięć zarówno z Google, jak i z AI, i inwestuj w to, czego asystenci nie zastąpią: narzędzia, dane, społeczność i popyt na markę.

Błędem byłoby czekać, aż kanał AI urośnie, zanim się nim zajmiesz: wtedy pozycje będą już zajęte.

Metodologia

• ›Próba: zagregowane, zanonimizowane dane stron podłączonych do SEOcrawl AI, których właściciele zgodzili się na zagregowaną, anonimową analizę swoich danych. Żadna pojedyncza strona nie jest identyfikowana, a żadna liczba nie opiera się na mniej niż dziesięciu stronach.
• ›Ruch organiczny z Google: kliknięcia i wyświetlenia z Google Search Console na poziomie usługi, wszystkie kraje i urządzenia, maj 2024 – sierpień 2026. Porównanie: wrzesień 2025 – sierpień 2026 wobec września 2024 – sierpnia 2025.
• ›Ruch z AI: sesje w GA4, których źródłem jest domena asystenta AI (chatgpt.com, chat.openai.com, gemini.google.com, perplexity.ai, claude.ai, copilot.microsoft.com, chat.deepseek.com, a także Mistral, Grok, Poe, Meta AI i You.com jako „inne”), z wyłączeniem mediów płatnych, marzec 2025 – sierpień 2026. Porównanie: marzec–sierpień 2026 wobec marca–sierpnia 2025. AI porównujemy z sesjami w GA4 ze źródła google / organic, aby wskaźnik był porównywalny.
• ›Stałe kohorty: aby uniknąć zniekształceń wynikających z dołączania lub odchodzenia stron, trendy opierają się na stałych grupach stron z danymi z każdego miesiąca: 16 661 stron dla Google; 3949 stron z GA4 dla AI, z czego 3099 ma pełne dane miesięczne (ścisła kohorta); 1193 duże strony jako test odporności wyników.
• ›Branże: 6728 największych stron z próby (99% wszystkich kliknięć z Google; strony z co najmniej 1000 kliknięć z Google miesięcznie oraz strony z GA4 i co najmniej 100 kliknięciami) przypisano do branż na podstawie domeny i nazwy serwisu. Dane branżowe opierają się na medianie stron i są publikowane tylko dla branż liczących co najmniej 25 stron (40 w przypadku danych z Google, z wyjątkiem gier z 26). Ponieważ sklasyfikowana grupa nie obejmuje najmniejszych stron, mediany branżowe nie są bezpośrednio porównywalne z medianą dla wszystkich stron.
• ›Wielkość strony: strony pogrupowano według średniej miesięcznej liczby kliknięć z Google w okresie wrzesień 2024 – sierpień 2025, czyli przed mierzonym okresem.
• ›Kliknięcia, nie wyświetlenia: we wrześniu 2025 roku Google przestało obsługiwać parametr zwracający 100 wyników na stronę, a liczba wyświetleń raportowana w Search Console spadła z przyczyn technicznych niezwiązanych z rzeczywistym popytem. Dlatego analiza ruchu organicznego opiera się na kliknięciach, które odzwierciedlają rzeczywiste wizyty.

Wszystkie wykresy z tego artykułu można wykorzystywać ponownie pod warunkiem podania źródła i linku do tego badania.